Плюс в книгах описываются те моменты его жизни, когда отсутствие его на рабочем месте прикрывается лично имперской инвизицией.
Далеко не только. Вот возьмем прямо первую книгу — боевых действий там не то что много, быт гвардии это полет на корабле и затем постой в городе — и только последние буквально несколько десятков страниц имеет отношение непосредственно к бою.
Если можно сделать РПГ по первой\второй мировой войне (а они есть), можно сделать РПГ по Имперской Гвардии. Ни в одной армии мира солдат не воюет 24\7.
Вот только законы эти простых смертных не защищают.
стремление к общественному благу не возбраняется
Ровно как и стремление к общественному вреду, пока это напрямую не вредит другим магам. У магов традиций был шанс изменить жизнь людей — они им не воспользовались. А маги ордена Разума — воспользовались. И каждый получил, что заслужил.
противоречия между традициями и отдельными магами всё ещё сильны.
Они объединились то исключительно из-за общей угрозы. Убери эту угрозу — объединение распадется мгновенно. У них даже общего видения будущего после «победы» нет.
а конкурирующая политическая партия, выброшенная за борт
Вот только эта «политическая партия» никогда не боролась «за избирателя» и активно игнорировала его интересы, и выкинута была за борт этим самым «избирателем», а не технократией. Что еще забавнее — саму технократию по последним книгам этот самый «избиратель» точно так же скоро выкинет. Демократия!
Технократия более догматична, и отсутствие гибкости — это их большая слабость.
Догматична именно потому что доминирует. Орден Гермеса во времена оны тоже считал всех «внешних» магов опасными дикарями, подлежащими или переобучению или уничтожению.
Вообще это естественно для доминирующей культуры считать себя более совершенными. Еще с эллинов, ассирийцев и египтян пошло 8).
Относительная гибкость традиций — не их природное свойство (они друг с другом навоевались в свое время), а следствие их подавления, попытки приспособится и выжить во враждебном мире.
Неужто маги не понимают, что если б не технократия, то куча людей, не обладающих магическим даром, была бы в смертельной опасности?
Во-первых, маги в смт — чёртовы фанатики, стремящиеся ни разу не к общественному благу. Половина традиций активно занималась (а то и занимается) человеческими жертвоприношениями (вербена, дримволкеры, хор) и вообще, люди для них в большинстве своём в лучшем случае инструменты.
И во-вторых, технократов они не любят ровно до тех пор, пока технократы сильнейшие. Убери технократов и союз традиций развалится на следующий день и они начнут воевать друг с другом.Как и полагается фанатики, их не беспокоит реальность, которая устроена «не по ихнему» и нужно «до основания, а потом».
Самая главная проблема для гипотетической ВахоММОРПГ — в мире Вархаммера очень мало свободы. В том смысле, что у имперского гвардейца обычно нет возможности выбирать, хочет ли он сегодня пойти умирать за Императора, и на какой планете, у космодесантников всего 15 минут свободного времени в день, и свободное время надлежит посвящать мыслям об Императоре, и космодесантники, Сёстры Битвы и ассасины храма Виндикар обычно не ходят после успешного превозмогания по улицам городов-ульев, сдавая квесты и покупая новые шмотки.
Вот как-то читая книги по Вархаммеру я не замечаю там этих прекрасных конвенций, у всех героев есть время заняться своими делами. У комиссара Каина есть достаточно свободного времени на свои дела, у маринада есть больше 15 минут в день и так далее. Сделать боевую зону (для массовых сражений, можно даже две — ПВП м ПВЕ) и условно «мирные» зоны(лагерь для гвардейцев, монастырь для сестер битв, город для прочих). Вместо денег и магазинов для военных классов ввести очки реквизиции, вуаля.
Другая проблема — космодесантники, которые по лору на несколько порядков превосходят простых смертных, и их нужно как-то балансировать с простыми смертными, персонажами — не-космодесантниками.
Успешно решено например в SW:TOR, где имперские агенты и солдаты бегают вместе с лордами ситов и мастерами джедаями.
в ММОРПГ наличие нескольких фракций, со своим набором классов, снаряжения, локаций, механик и всего остального будет означать, что разработчикам придётся фактически делать несколько полноценных игр, объединённых в одну. Причём если делать играбельными фракциями орков и эльдар (в аддонах добавим тау, тёмных эльдар и гибридов генокрадов… простите, некроны, для вас обоснуй не придумался), то я сильно подозреваю, что какие-то аспекты того, как должна выглядеть игра за них, как функционирует их общество, придётся придумывать с нуля.
Это с чего это «несколько полноценных игр»-то? 90процентов разработки ММО это движок\графика\сетевая часть. И это 99% затрат. Зачем нам подробно придумывать, как функционирует общество условно темных эльдар чтобы добавить их фракцию не очень понятно, так как даже как функционирует империум никто особенно не продумывал за пределами общих образов.
В общем я про то, что сделать ММОРПГ не проблема, если какая-нибудь серьезная студия решит рискнуть деньгами, непонятно зачем?
играем в бронзовый век, битву при Кадеше (одна из наиболее известных битв периода), то мне придётся долго рассказывать, кто с кем воевал, почему, как они выглядели…
Я опасаюсь, что если ты скажешь «играем в позднее средневековье, сражение трех королей» (битва при Эль-Ксар-эль-Кебире), также одна из самых известных битв периода, тебе точно также придется очень долго рассказывать, кто с кем и за что воевал. Или даже про более известное сражение при Хаттине. Это я даже не говорю, например, о проблеме отображения рыцарей, которых почему-то все пытаются заковать в фулл-плейты, начиная с артурианских или мифов про английские луки, прошивающие оные фулплейты почище рейлганов.
Потому, если тебе условно нужна общая картинка, то относительно Египта она обычно есть у большинства (пусть и не очень историческая) — копеши, колесницы, луки, фараоны, вот все это и ты просто говоришь «играем по древнему Египту» — и картинка какая-никакая будет. А кто и за что воевал лучше прямо в игре объяснять.
Но тем не менее, Месопотамия, Ассирия, Египет и Греция вполне себе известны. А с вопросами быта 99% людей не очень в курсе вопросов быта начала 20го века, что уж там говорить про Ассирию.
Так что нужно перед игрой прямо писать памятку по технологиям и культуре той местности, про которую будет идти игра.
Типа «стремян ещё нет, так что нет и кавалерии, боевые колесницы рулят и используются вот так, денег во многих местах нет...»
А ее, если хочется вот прямо историчности все равно писать придется, даже если мы говорим ну например о эпохе Екатерины 2й или мушкетеров Дюма, по которым в массовой культуре дофига источников. Потому что массовая культура на историчность обычно смотрит очень криво.
К слову, наличие стремян к существованию кавалерии вообще отношения не имеет — стремяна появились в Европе в 5-6 вв, а вот кавалерия очень даже существовала и ранее (и была зачастую вполне себе решающей силой на поле боя зачастую — гетайры Александра, кавалерия Ганнибала, сарматские аксилларии, катафракты). Стремена безусловно повлияли на развитие боевых качеств кавалерии, но не на ее появление вообще.
Лучший вариант ИМХО — гражданская война в Англии на самом деле. Как раз эпоха похожая. Парламент против короля. Или война Иоанна Безземельного, приведшая к Великой Хартии Вольностей, но там с эпохой тяжело.
Цезарь от Помпея в плане именно что устройства общества не отличался никак. Помпей не был республиканцем (его участие в триумвирате как бы говорит), Цезарь против Помпея это война двух диктаторов за абсолютную власть. Возможно Брут против Октавиана Августа подходит лучше.
План конкретно заключался в замене живых солдат на боевых роботов.
Тут еще вопрос, что делать с кучей вооруженных и обученных воевать людей. Разогнать чревато, содержать дорого.
гегемоном и думает, что даже частичная потеря сил не пошатнёт его позиций.
История как раз говорит, что гегемону нельзя даже показаться ослабевшим. Загрызут.
Конкретно офицерство король угнетать не планирует, а без лидеров солдатские бунты имеют мало шансов на успех.
1. Разгон армии и замена солдат автоматонами приведут к гораздо меньшей потребности в офицерах. Ну и офицеры в дворянском обществе это и важный социальный аспект.
2. Ну и нам не нужен угнетенный офицер — нам нужен амбициозный, который сам не против был бы сесть на трон (а преобразования обеспечат достаточное количество недовольных + ослабление режима).
Главная угроза автократических режимов состояла именно в таких амбициозных офицерах (или просто влиятельных в элите людей), а не в революциях. Аристократия никогда не была единой, монолитной, сомкнувшейся вокруг монарха. Собственно достаточно вспомнить, что на начальном этапе одними из двигателей Француской Революции были граф Мирабо и маркиз Лафайет при поддержке брата короля, да и среди декабристов простолюдинов не было.
На поле боя господствовали тысячные отряды магопехотинцев, обученные буквально нескольким боевым заклинаниям, но вместе представлявшие грозную силу, овладевшие магией ремесленники начали объединяться в гильдии, самородки из народа становились вровень с величайшими магами.
То есть основная боевая сила у нас это массовые армии простолюдинов. И аристократия как-то планирует это отменить? А соседние государства как отнесутся к по сути добровольно разоружившимся соседям? Это примерно как отказаться от пороха в середине 19го века. А если мы вспомним, что заявлено еще и влияние магопрогресса на экономику, то думать о том, что его можно развернуть сможет только безумец, которого свои же от власти подвинут. Деиндустриализация это абсолютный крах экономики — в мире не было случая отката индустриальной нации в доиндустриальную эпоху.
Ну и опять же — если у нас масса обученных солдат, которые представляют собой реальную силу на поле боя, то угнетать их чревато военнным переворотом.
умные нам не надобны, нам надобны верные
Практически при любом государственном строе верность строю считается более важной, чем ум, но дело такое — приходится всегда искать баланс. А тут по сути король покушается на собственный строй сам, добровольно уничтожая промышленный и военный потенциал страны. Русскому самодержцу Павлу Петровичу за куда меньшее обеспечили «апоплексический удар табакеркой».
Единственно возможный вариант — король нашел какой-то способ, который позволит заместить и промышленное развитие и военное каким-то другим способом (а-ля Равенлофт или Сильвания из Вархаммер Фэнтези) и сумел убедить аристократию в его реальности.
Есть такое. Но не находишь, что само по себе такое деление это тот самый расизм чистой воды.
Когда Магнито хочет убивать людей, которые уже сейчас хотят убивать мутантов это плохо и надо дать ему по рукам. Эти же самые икс-мены, которые уничтожают разумную расу, которая МОЖЕТ в будущем представлять угрозу (и пока вообще ничего не сделала) — все нормально.
Ну да, представить противника нелюдем (даже если он таковым является) приводит к тому, что стрелять в него становится проще. Вот только я не понимаю — а где здесь автоматичесое отрицание нацизма-то?
Орки у Толкиена ближе к мифологическим злым великанам, которые в свою очередь олицетворяли враждебные человеку силы природы.
Ну так и унтерменши в третьем рейхе это изначально, от природы ущербная, злобная и вредная раса, олицетворяющая все возможные пороки человечества, они ближе к животным, чем к людям.
Супергероика с ее идеями сверхчеловека вообще отлично ложится на нацизм же, нет никаких идеологических несовпадений — совершенно не случайно авторы Вульфенштейна сделали комикс Блицменьш очень популярным в захваченном нацистами мире.
Вообще нацисты, прописанные в комиксах, как некоторое абсолютное зло, стали таковым, так как были сильнейшим проигравшим противником США, а вовсе не по причине какого-то специфического отвращения к ним. По сути, нацисты стали просто образом врага.
Бомбардировка Коррибана — это явно не супергероический комикс. Не все комиксы, где наличествуют тётки и дядьки с волшебными способностями, супергероика.
Тогда у тебя какое-то другое, свое определение супергероики.
В Оксфордском словаре, dictionary.cambridge.org/dictionary/english/superhero супергерой это персонаж, обладающий сверхъестественной силой, использующий ее на достижение добра. То есть джедаи вот 100 процентов попадают.
И разве же не доброе дело уничтожить всех тех тараканов, которые мешают жить добрым людям?
«добрая» или хотя бы «нейтральная» фракция делала такое с людьми? (орков не считаем)
А что такое орки, как не дегуманизированные люди? Очень рекомендую посмотреть немецкие карикатуры и плакаты времен ВМВ — там унтерменши именно что орки и есть.
Именно что «в некоторых комиксах», а так это космоопера. И разве эти комиксы про геноцид?
Тогда и Хранители Галактики у нас космоопера. И да, планетарная бомбардировка Коррибана это комиксы.
Зависит от определения геноцида, но например Супермен в Gods Among Us.
Хэл Джордан (Зеленый Фонарь) устроил геноцид на Оа, хотя там и рассказывалось, что он мол был помешан (а далее отретконнили что он был посессен манифестацией страха).
Звездный Лорд из хранителей галактики уничтожил колонию Кри со всем населением. Численность не раскрывалась, но дети и женщины там точно были.
Аквамен в одной из альтернативных веток убил 60 миллионов человек, затопив Западную Европу.
Ну и Джин Грей, в ветке Темного Феникса уничтожила планету с 5 миллиардами обитателей.
ЗВ не супергероика.
Спорный вопрос, в некоторых комиксах очень даже супергероика.
вряд ли кому понравится, если в нём логические дырищи
В любом сеттинге есть логические дыры, даже и в самом реальном на свете, том, в котором мы живем. Если бы этот мир был бы логичным, он был бы совсем другим 8) Желание их найти и отношение к ним зависят именно от отношения к сеттингу.
логика супергероики тоже не выдерживается
Вспоминается почему-то комикс Блицменьш из Вульфенштейна. Супергерои бывают разные и многие из них успешно устраивали геноцид или, как минимум, убивали ни в чем не повинных людей. Ну вот в так любимых тобой ЗВ джедаи его устраивали 8).
EDIT — еще советуют WWII Operation Whitebox — но как и в случае с Behind Enemy Lines не читала.
Ну и отдельно по Гвардии уже как бы есть Only War 8)
Далеко не только. Вот возьмем прямо первую книгу — боевых действий там не то что много, быт гвардии это полет на корабле и затем постой в городе — и только последние буквально несколько десятков страниц имеет отношение непосредственно к бою.
Если можно сделать РПГ по первой\второй мировой войне (а они есть), можно сделать РПГ по Имперской Гвардии. Ни в одной армии мира солдат не воюет 24\7.
Ровно как и стремление к общественному вреду, пока это напрямую не вредит другим магам. У магов традиций был шанс изменить жизнь людей — они им не воспользовались. А маги ордена Разума — воспользовались. И каждый получил, что заслужил.
Они объединились то исключительно из-за общей угрозы. Убери эту угрозу — объединение распадется мгновенно. У них даже общего видения будущего после «победы» нет.
Вот только эта «политическая партия» никогда не боролась «за избирателя» и активно игнорировала его интересы, и выкинута была за борт этим самым «избирателем», а не технократией. Что еще забавнее — саму технократию по последним книгам этот самый «избиратель» точно так же скоро выкинет. Демократия!
Догматична именно потому что доминирует. Орден Гермеса во времена оны тоже считал всех «внешних» магов опасными дикарями, подлежащими или переобучению или уничтожению.
Вообще это естественно для доминирующей культуры считать себя более совершенными. Еще с эллинов, ассирийцев и египтян пошло 8).
Относительная гибкость традиций — не их природное свойство (они друг с другом навоевались в свое время), а следствие их подавления, попытки приспособится и выжить во враждебном мире.
И во-вторых, технократов они не любят ровно до тех пор, пока технократы сильнейшие. Убери технократов и союз традиций развалится на следующий день и они начнут воевать друг с другом.Как и полагается фанатики, их не беспокоит реальность, которая устроена «не по ихнему» и нужно «до основания, а потом».
Вот как-то читая книги по Вархаммеру я не замечаю там этих прекрасных конвенций, у всех героев есть время заняться своими делами. У комиссара Каина есть достаточно свободного времени на свои дела, у маринада есть больше 15 минут в день и так далее. Сделать боевую зону (для массовых сражений, можно даже две — ПВП м ПВЕ) и условно «мирные» зоны(лагерь для гвардейцев, монастырь для сестер битв, город для прочих). Вместо денег и магазинов для военных классов ввести очки реквизиции, вуаля.
Успешно решено например в SW:TOR, где имперские агенты и солдаты бегают вместе с лордами ситов и мастерами джедаями.
Это с чего это «несколько полноценных игр»-то? 90процентов разработки ММО это движок\графика\сетевая часть. И это 99% затрат. Зачем нам подробно придумывать, как функционирует общество условно темных эльдар чтобы добавить их фракцию не очень понятно, так как даже как функционирует империум никто особенно не продумывал за пределами общих образов.
В общем я про то, что сделать ММОРПГ не проблема, если какая-нибудь серьезная студия решит рискнуть деньгами, непонятно зачем?
Я опасаюсь, что если ты скажешь «играем в позднее средневековье, сражение трех королей» (битва при Эль-Ксар-эль-Кебире), также одна из самых известных битв периода, тебе точно также придется очень долго рассказывать, кто с кем и за что воевал. Или даже про более известное сражение при Хаттине. Это я даже не говорю, например, о проблеме отображения рыцарей, которых почему-то все пытаются заковать в фулл-плейты, начиная с артурианских или мифов про английские луки, прошивающие оные фулплейты почище рейлганов.
Потому, если тебе условно нужна общая картинка, то относительно Египта она обычно есть у большинства (пусть и не очень историческая) — копеши, колесницы, луки, фараоны, вот все это и ты просто говоришь «играем по древнему Египту» — и картинка какая-никакая будет. А кто и за что воевал лучше прямо в игре объяснять.
Но тем не менее, Месопотамия, Ассирия, Египет и Греция вполне себе известны. А с вопросами быта 99% людей не очень в курсе вопросов быта начала 20го века, что уж там говорить про Ассирию.
А ее, если хочется вот прямо историчности все равно писать придется, даже если мы говорим ну например о эпохе Екатерины 2й или мушкетеров Дюма, по которым в массовой культуре дофига источников. Потому что массовая культура на историчность обычно смотрит очень криво.
К слову, наличие стремян к существованию кавалерии вообще отношения не имеет — стремяна появились в Европе в 5-6 вв, а вот кавалерия очень даже существовала и ранее (и была зачастую вполне себе решающей силой на поле боя зачастую — гетайры Александра, кавалерия Ганнибала, сарматские аксилларии, катафракты). Стремена безусловно повлияли на развитие боевых качеств кавалерии, но не на ее появление вообще.
Цезарь от Помпея в плане именно что устройства общества не отличался никак. Помпей не был республиканцем (его участие в триумвирате как бы говорит), Цезарь против Помпея это война двух диктаторов за абсолютную власть. Возможно Брут против Октавиана Августа подходит лучше.
Тут еще вопрос, что делать с кучей вооруженных и обученных воевать людей. Разогнать чревато, содержать дорого.
История как раз говорит, что гегемону нельзя даже показаться ослабевшим. Загрызут.
1. Разгон армии и замена солдат автоматонами приведут к гораздо меньшей потребности в офицерах. Ну и офицеры в дворянском обществе это и важный социальный аспект.
2. Ну и нам не нужен угнетенный офицер — нам нужен амбициозный, который сам не против был бы сесть на трон (а преобразования обеспечат достаточное количество недовольных + ослабление режима).
Главная угроза автократических режимов состояла именно в таких амбициозных офицерах (или просто влиятельных в элите людей), а не в революциях. Аристократия никогда не была единой, монолитной, сомкнувшейся вокруг монарха. Собственно достаточно вспомнить, что на начальном этапе одними из двигателей Француской Революции были граф Мирабо и маркиз Лафайет при поддержке брата короля, да и среди декабристов простолюдинов не было.
То есть основная боевая сила у нас это массовые армии простолюдинов. И аристократия как-то планирует это отменить? А соседние государства как отнесутся к по сути добровольно разоружившимся соседям? Это примерно как отказаться от пороха в середине 19го века. А если мы вспомним, что заявлено еще и влияние магопрогресса на экономику, то думать о том, что его можно развернуть сможет только безумец, которого свои же от власти подвинут. Деиндустриализация это абсолютный крах экономики — в мире не было случая отката индустриальной нации в доиндустриальную эпоху.
Ну и опять же — если у нас масса обученных солдат, которые представляют собой реальную силу на поле боя, то угнетать их чревато военнным переворотом.
Практически при любом государственном строе верность строю считается более важной, чем ум, но дело такое — приходится всегда искать баланс. А тут по сути король покушается на собственный строй сам, добровольно уничтожая промышленный и военный потенциал страны. Русскому самодержцу Павлу Петровичу за куда меньшее обеспечили «апоплексический удар табакеркой».
Единственно возможный вариант — король нашел какой-то способ, который позволит заместить и промышленное развитие и военное каким-то другим способом (а-ля Равенлофт или Сильвания из Вархаммер Фэнтези) и сумел убедить аристократию в его реальности.
www.oglaf.com/pea/
Когда Магнито хочет убивать людей, которые уже сейчас хотят убивать мутантов это плохо и надо дать ему по рукам. Эти же самые икс-мены, которые уничтожают разумную расу, которая МОЖЕТ в будущем представлять угрозу (и пока вообще ничего не сделала) — все нормально.
Ну да, представить противника нелюдем (даже если он таковым является) приводит к тому, что стрелять в него становится проще. Вот только я не понимаю — а где здесь автоматичесое отрицание нацизма-то?
Но вот например пример превентивного геноцида со стороны людей икс — и если мы могли ожидать такого от Магнито, то вот от Ксавье наврядли.
screenrant.com/xmen-commit-genocide-hellions-ai/
Ну так и унтерменши в третьем рейхе это изначально, от природы ущербная, злобная и вредная раса, олицетворяющая все возможные пороки человечества, они ближе к животным, чем к людям.
Супергероика с ее идеями сверхчеловека вообще отлично ложится на нацизм же, нет никаких идеологических несовпадений — совершенно не случайно авторы Вульфенштейна сделали комикс Блицменьш очень популярным в захваченном нацистами мире.
Вообще нацисты, прописанные в комиксах, как некоторое абсолютное зло, стали таковым, так как были сильнейшим проигравшим противником США, а вовсе не по причине какого-то специфического отвращения к ним. По сути, нацисты стали просто образом врага.
Тогда у тебя какое-то другое, свое определение супергероики.
В Оксфордском словаре, dictionary.cambridge.org/dictionary/english/superhero супергерой это персонаж, обладающий сверхъестественной силой, использующий ее на достижение добра. То есть джедаи вот 100 процентов попадают.
И разве же не доброе дело уничтожить всех тех тараканов, которые мешают жить добрым людям?
А что такое орки, как не дегуманизированные люди? Очень рекомендую посмотреть немецкие карикатуры и плакаты времен ВМВ — там унтерменши именно что орки и есть.
Тогда и Хранители Галактики у нас космоопера. И да, планетарная бомбардировка Коррибана это комиксы.
Примеры? Их есть у меня.
Зависит от определения геноцида, но например Супермен в Gods Among Us.
Хэл Джордан (Зеленый Фонарь) устроил геноцид на Оа, хотя там и рассказывалось, что он мол был помешан (а далее отретконнили что он был посессен манифестацией страха).
Звездный Лорд из хранителей галактики уничтожил колонию Кри со всем населением. Численность не раскрывалась, но дети и женщины там точно были.
Аквамен в одной из альтернативных веток убил 60 миллионов человек, затопив Западную Европу.
Ну и Джин Грей, в ветке Темного Феникса уничтожила планету с 5 миллиардами обитателей.
Спорный вопрос, в некоторых комиксах очень даже супергероика.
В любом сеттинге есть логические дыры, даже и в самом реальном на свете, том, в котором мы живем. Если бы этот мир был бы логичным, он был бы совсем другим 8) Желание их найти и отношение к ним зависят именно от отношения к сеттингу.
Вспоминается почему-то комикс Блицменьш из Вульфенштейна. Супергерои бывают разные и многие из них успешно устраивали геноцид или, как минимум, убивали ни в чем не повинных людей. Ну вот в так любимых тобой ЗВ джедаи его устраивали 8).